– Ну, я с детства был необщительным и застенчивым. Сейчас работаю менеджером в торговом зале, вечерами играю в компьютерные игры или пью пиво, друзей почти нет, девушек тоже.
– В таком случае, на мой взгляд, с самооценкой у тебя все абсолютно нормально.
– Как это?
– А вот так. У тебя адекватная самооценка тому, кто ты есть на данный момент. Подумай сам, вот сейчас уберу я тебе страх общения, ты выйдешь от меня. Сможет ли то, что останется, заинтересовать девушек с FASHION TV?
– А вот я слышал, что гипноз… (далее пересказ какого-нибудь фантастического фильма).
– Смотри, мы живем в реальном мире, не в виртуальной терапевтической вселенной. Все, что я могу сделать, – это убрать то, что мешает проявлению того, что есть внутри. Если внутри пусто, то наружу выйдет пустота. Да, можно внушить тебе что угодно, но все это сразу же вступит в конфликт с реальным миром, как только ты отсюда выйдешь.
– А как же тогда?..
Рассказываю как. Читатель, можешь проверить это прямо сейчас на себе. Подумайте сейчас о проблеме, которую вы бы хотели разрешить (например, страх общения с новыми людьми), и вспомните момент, когда вы были максимально уверены в себе, общались (неважно со знакомыми или нет) максимально хорошо лично для вас, фактически были лучшим собой.
(Важно, чтобы моменты были без алко или стимуляторов, потому что в том состоянии вам могло казаться, что вы душа компании, а со стороны это было пьяное мычание, от которого людей воротило, но в силу состояния вы этого не замечали).
Так вот, если бы сейчас вам предоставили возможность быть лучшим собой постоянно, вас бы устроил такой результат терапии? Если да, то можно начинать работать, если нет, то цель, скорее всего, будет недостижима. Потому, что окажется, что человеку не хватает поведенческих навыков, приобрести которые он может в реальном мире.
Итак, цель терапии: предоставить Клиенту возможность стать и быть лучшим собой. Все, что сверху, – это приобретаемые поведенческие навыки.
Так, например, я отправляю некоторых парней после проработки к тренеру по межличностным коммуникациям, он с ними занимается, и все выравнивается. Хотя до этого они могли проходить несколько пикап-тренингов с нулевым эффектом, просто потому, что то, что мешало внутри, разрешилось, и появилась возможность наращивать навыки с удовольствием.
Таким образом, если вас не устраивает быть лучшим собой, то «увы и ах», составляйте план дальнейшего развития, подбирайте специалистов и методики, ибо путь ваш может оказаться более долгим. Как раз здесь и идет проверка на то, действительно ли человеку нужны изменения (или что он реально готов для этого сделать).
Поэтому так важно различать реальные терапевтические запросы от виртуальных, например, таких: «Я считаю, что проработка успешная только когда после нее красивые девушки сами подходят не реже чем два раза в день». Что самое интересное, по такому комментарию виден примерный уровень проблем автора и то, насколько для него на данный момент нестерпима мысль о проявлении инициативы.
Немного о неверных целях. Бывает, что проблема Клиента не связана с терапией напрямую и не может быть разрешена терапевтически. Например, у человека боли в спине, поскольку он до этого прочитал умную книжку и знает что такое психосоматика, он идет к НЛПисту, они там работают с этим как с частью и оказывается, что это, например, наказание папы, и все вроде сходится, а проблема остается.
Потом человек идет на расстановки и получается, что это боль его прапрадеда, полученная в бою, и все выглядит таким захватывающим, а проблема остается. А потом обычный врач в районной поликлинике, принимающий по полису, понимает, что это простое защемление нерва без кармических долгов и прочей эзотерики – и все проходит. Так вот, идти следует от простого к сложному, а не наоборот.
Ну что, запрос реальный? Значит, можно приступать к работе.
Модели реальности в проработках
Начну с банального – в проработках нет чего-то абсолютного, есть эффективное на практике и не эффективное. Например, у Васи возник страх высоты, и он пошел сначала к психологу (тот вел с ним беседы об абсурдности страха), потом к гештальтисту, с которым они, разумеется, закрывали гештальты. Эриксонист погрузил его в транс, регрессионист искал проблему в прошлом воплощении, а ПЭАТчик сливал полярности. Все было тщетно, пока однажды сосед Петя не дал ему в лоб. Страх прошел. Как именно – непонятно, но прошел, и вот уже три года не беспокоит.
Так вот, терапевтическая модель Пети в данном случае эффективна, а остальные нет. Представьте себе трафарет, который вы накладываете на рисунок, проверяя, все ли сходится.
Трафарет – это модель реальности, в которой работаем, рисунок – это текущая проблема Клиента. Если сходится, то можно попробовать начать проработку, если нет, то нужно искать другой трафарет. Если специалист ограничен моделями реальности, то он будет пытаться подогнать проблему Клиента под имеющийся трафарет. Заканчивается это обычно тем, что пытаются решить «проблему трафарета».
Чтобы было еще понятнее: вот есть у человека проблема – комок в горле в ситуациях общения с родителями, он мешает жить. Что это такое «на самом деле» никому не известно.
Можно предположить, что это невыраженные чувства, и начать в этой модели реальности работать. Получилось? Прекрасно! Не получилось? Берем следующий трафарет и работаем дальше. И здесь важно, что проработать его можно различными вариантами: можно хоть через регрессию в прошлую жизнь, можно через освобождение тела, но что это такое «на самом деле» мы все равно понятия не имеем. Наша цель – помочь Клиенту решить его запрос любым из подходящих способов (моделей реальности).
Чем более гибок специалист в выборе трафаретов, тем больше шансов на успех. Не работают традиционные модели? Можно зайти через высшие силы, проверить органику, наследственность, да все что угодно – лишь бы помогло. Здесь же надо признать, что на данном уровне развития науки и техники помочь можно не всем и не всегда, так же, как сто лет назад можно было помочь еще более ограниченному кругу клиентских задач. Все растет, все изменяется, когда-нибудь будет и на его улице праздник.
Внимание вопрос: что делать, если под имеющуюся в наличии проблему Клиента ваши модели не подходят, а решить проблему очень надо (обошел уже всех и никто не помог)? Ответ следующий – менять модель реальности Клиента так, чтобы в ней можно было работать. И потом, когда проблема будет решена, можно об этом рассказать, но проблема-то уже разрешится, так что будет все равно.
Например, человек не верит в высшие силы, материалист до мозга костей, а с его проблемой вполне можно работать из реальности «кары высших сил» (то, что пришло в твою жизнь, пришло в нее не случайно, подумай, ответом на что это могло было быть). И понятно, что, прежде чем такое задвигать, мы провели подготовительную работу (в частности, помним «система, выведенная из равновесия, стремится принять новое равновесное состояние»).
И вдруг до этого ни во что не веривший Клиент делает круглые глаза и понимает, что за то, что он когда-то там сделал, вполне логично получить то, что он получил, при условии, что есть что-то высшее. Ага! А что, если это что-то высшее есть в нем самом? Угу!
При этом я не знаю и не особо хочу знать, что он там учудил, что его так накрыло, но трафарет начал сходиться с проблемой Клиента – можно начинать работать.
Суть ясна? За дело!
Слагаемые эффективной проработки
Итак, с моделями реальности разобрались: смотреть на проблему можно с разных сторон – главное, чтобы решение помогло Клиенту. И в ходе проведения более тысячи консультаций я стал наблюдать закономерности, при наличии которых проблема решалась. А также ошибки мои и коллег, при которых эффекта не было.
Начнем с самого простого:
1. Работа только на сознательном уровне.
Это классика жанра, когда психолог ведет беседы, логически показывая Клиенту, что его проблема лишена рациональной основы. «Вот вы говорите, что боитесь ездить на лифте, давайте вместе подумаем, стоит ли бояться, ведь сейчас лифты снабжены защитным механизмом, даже если трос оборвется, ничего страшного не случится. Вот видите, бояться на самом деле нечего, бла-бла-бла». Комичность ситуации в том, что Клиент не хуже психолога понимает, что лифт в целом безопасен, вот только ему от этого ни разу не легче. Потому что реагирует он а) бессознательно б) иррационально (алогично).